非法集资近亿元 “购车返租”背后的陷阱

上海一家汽车销售公司（下称“某公司”）以“购车返租”为幌子，利用高额回报作为诱饵，诱骗全国超过220名人士，非法募集资金高达9700余万元。

上海市闵行区人民法院于2026年2月，对该案作出判决。法院以集资诈骗罪判处某公司罚金人民币100万元；判处被告人史某某有期徒刑9年，并处罚金人民币50万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人夏某某、李某、陈某某有期徒刑2年11个月至2年2个月不等，并分别处以罚金。

《法治日报》记者从闵行区检察院获悉了案件详情。

“日结馅饼”实为陷阱

2023年9月，市民张先生在网上看到一则招聘广告，声称只需协助办理贷款购车，便可获得日薪万元以上，且月供由公司承担。被“日结1.5万元”和“月供不用还”等信息吸引，张先生主动联系了发布者。

客服陈某某向张先生介绍了“购车返租”的操作模式：张先生以自己的名义向银行申请信用贷款，购买该公司的新能源汽车，然后将车辆租给公司用于运营。公司承诺将全额负责偿还贷款月供，并一次性支付1.5万元至2.3万元的“车辆残值费”作为报酬。

随后，张先生被邀请至公司进行面谈。陈某某提供了两种方案：一是五年后提取车辆，每月获得少量利润；二是选择不提取车辆，一次性领取“车辆残值费”。张先生选择了后者。

在贷款中介夏某某的安排下，张先生通过多家银行办理了总计55万元的贷款，款项直接汇入夏某某指定的账户。他随后与某公司签订了购车和车辆租赁合同，当天便收到了6万元的“车辆残值费”。

尝到甜头后，张先生继续签署了多份合同，累计获得近40万元的佣金。2024年1月，“买10辆车收益更高”的说法让他心动，他通过办理房屋抵押贷款，签订了18辆车的购车及租赁合同，总计背负了近500万元的贷款。

然而，到了2024年9月，某公司开始拖欠月供和“车辆残值费”。随着陈某某等人的彻底失联，张先生才意识到自己陷入了骗局，此时他已背负了巨额且难以摆脱的债务。

非法集资近亿元

张先生的遭遇并非孤例。

警方调查逐渐揭开了陈某某所在犯罪团伙的面纱。2025年1月，销售中介陈某某被捕，另一销售中介李某、贷款中介夏某某以及公司实际控制人史某某随后主动投案。

经查，史某某自2021年开始尝试“车贷返租”模式，初期尚能正常购车并按时还款。然而，到2022年底，公司资金链已近断裂。史某某等人明知公司持续亏损且无力偿还，却将“购车返租”作为非法集资的工具。

从2023年起，史某某雇佣中介在网络上大量发布“无需还款、高佣金”的广告，吸引信用良好且急于“赚快钱”的人员，以装修、消费等名义贷出款项，随后将资金转入公司账户。受害人原以为找到了“财富密码”，实际上却背负了沉重的债务。

“这是一起披着‘购车返租’外衣的新型金融犯罪，关键在于法律定性，需要明确其属于普通的经济纠纷还是刑事案件。”承办检察官向记者表示。

办案团队首先与公安侦查人员召开了案件研讨会，并多次派员引导侦查。经查明，某公司累计吸收金额达9700余万元，导致超过220名受害人遭受经济损失达6400余万元。

检察官指出，该公司表面上签订购车和返租两份合同，承诺代还月供并支付残值佣金。但实际上，大部分资金被用于弥补亏损、支付中介提成以及偿还旧债，形成了典型的“庞氏骗局”。受害人获得的一次性佣金被视为收益，公司承诺代还月供被视为保本，加上车辆作为“担保”，其本质上构成了承诺保本付息的行为。

斩断黑产链条

2025年2月20日，闵行区检察院依法批准逮捕了史某某等人，罪名涉及非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。

史某某作为公司直接负责的主管人员，明知公司资不抵债、模式不可持续，却仍夸大还款能力，隐瞒大部分资金未实际用于购车的事实，骗取受害人财物，其行为构成集资诈骗罪。

李某和陈某某作为销售中介，负责在线上发布广告招揽客户；夏某某作为助贷中介，负责对接银行帮助客户办理贷款，形成完整的犯罪链条。但三人并非公司员工，不领取基本工资，仅靠佣金为生，为犯罪活动提供了协助，因此应追究刑事责任。检察官认为，李某等三人构成非法吸收公众存款罪。但由于他们并未实际控制资金，且对公司亏损情况不知情，主观上没有非法占有的意图，因此不认定为集资诈骗罪。

2025年10月28日，闵行区检察院提起公诉。法院于2026年2月依法作出了上述判决。在案件办理过程中，史某某、李某、夏某某三人主动退还赃款，其中史某某退还132万余元，李某退还15万元，夏某某退还10万元，三人共计退还赃款157万余元。

检察官指出，与一般非法吸收公众存款案件中受害人损失自有资金不同，本案的“购车返租”模式使受害人背负银行贷款，面临偿还贷款及利息的压力，甚至可能被列为失信被执行人，社会危害性更为严重。检察官提醒公众，要警惕那些宣称“零成本、高回报、无需担责”的投资活动，其背后往往隐藏着陷阱。